【摘 要】 目的： 探討電針抗抑郁研究適宜模型的選擇。

方法：選用藥物實(shí)驗(yàn)方法，觀察去甲腎上腺素毒性實(shí)驗(yàn)小鼠的死亡率、5-羥色胺酸甩頭實(shí)驗(yàn)小鼠甩頭次數(shù)。用改變環(huán)境條件的方法，觀察懸尾實(shí)驗(yàn)小鼠懸尾的不動(dòng)時(shí)間和通過(guò)慢性應(yīng)激模型觀察開野實(shí)驗(yàn)大鼠的活動(dòng)性及檢測(cè)糖水實(shí)驗(yàn)糖水的攝入量。

結(jié)果：與空白對(duì)照組相比，電針不能降低去甲腎上腺素毒性實(shí)驗(yàn)小鼠的死亡率，不能減少5-羥色胺酸甩頭實(shí)驗(yàn)小鼠的甩頭次數(shù)；但能減少懸尾實(shí)驗(yàn)小鼠懸尾的不動(dòng)時(shí)間；慢性應(yīng)激模型中，與模型組及模型束縛組相比，電針組和百優(yōu)解組可明顯增加開野實(shí)驗(yàn)的垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)及糖水的攝入量。

結(jié)論： 針刺對(duì)抑郁癥的實(shí)驗(yàn)研究應(yīng)選擇改變環(huán)境條件誘發(fā)的抑郁動(dòng)物模型進(jìn)行，藥物誘發(fā)的抑郁模型可能是不適宜的。

【關(guān)鍵詞】 抑郁，慢性應(yīng)激，電針，動(dòng)物模型

抑郁癥是由多種原因引起的、以抑郁為主要癥狀的一組心境障礙或情感障礙，近年來(lái)發(fā)病率不斷上升，嚴(yán)重影響著人們的身心健康，同時(shí)，抑郁患者還伴有嚴(yán)重的自殺傾向。該病已在我國(guó)疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)排名中占到第二位，為6.2%。抑郁癥目前的治療方法主要是藥物治療，過(guò)去以單胺氧化酶抑制劑和三環(huán)類抗抑郁劑為主，近年來(lái)發(fā)展了以百優(yōu)解（鹽酸氟西�。�為代表的5-羥色胺能抗抑郁劑。由于抑郁癥是多系統(tǒng)病變，藥物治療多針對(duì)單靶點(diǎn)進(jìn)行，長(zhǎng)期應(yīng)用療效降低，且有嚴(yán)重的毒副作用和過(guò)量的危險(xiǎn)性。而針刺治療抑郁癥在臨床實(shí)踐中已取得了一定的療效，具有整體調(diào)節(jié)的優(yōu)勢(shì)，且無(wú)毒、副作用。

目前進(jìn)行抑郁研究的動(dòng)物模型主要有兩大類，藥物誘發(fā)的抑郁動(dòng)物模型和改變環(huán)境條件誘發(fā)的抑郁動(dòng)物模型［1］。許多學(xué)者從藥物研究的角度對(duì)這兩大類模型進(jìn)行了評(píng)價(jià)。但針刺的作用機(jī)理不同于藥物，所以要開展針刺抑郁的研究首先要選擇符合針刺作用原理的抑郁模型。我們選擇了藥物誘發(fā)模型中的去甲腎上腺素毒性實(shí)驗(yàn)和5-羥色胺酸甩頭實(shí)驗(yàn)及改變環(huán)境條件誘發(fā)的抑郁動(dòng)物模型中的小鼠懸尾實(shí)驗(yàn)和慢性應(yīng)激模型進(jìn)行了探討。

材料與方法

1.1 材料

去甲腎上腺素（Norepinephrine，NE），5-羥色胺酸（5-hydroxytryptophan，5-HTP），鹽酸帕吉林（hydrochlo-ric pargylin），陽(yáng)性對(duì)照藥百優(yōu)解。電針儀。雄性昆明種小鼠及 SD大鼠，清潔級(jí)。

1.2 電針方法

按動(dòng)物選穴圖譜選取相當(dāng)于人體解剖部位的印堂穴和百會(huì)穴，它們?yōu)獒槾讨委熞钟舭Y的常用穴。平刺進(jìn)針，接電針儀，大鼠、小鼠電針頻率均為2Hz，小鼠進(jìn)針深度為0.2～0.5cm，電流強(qiáng)度為0.2～0.3 mA，大鼠進(jìn)針深度為0. 5～1cm，電流強(qiáng)度為0.6 mA，以頭部微顫為宜。由于“百會(huì)”“印堂”穴相距較近，在電針操作中需要注意避免短路。

1.3 去甲腎上腺素（NE）毒性實(shí)驗(yàn)［2］將雄性昆明小鼠（18 ～ 22 g）按體重隨機(jī)分為3組，空白組、百優(yōu)解組、電針組，每組10只。百優(yōu)解組給藥量為2.6mg/kg，按0.2mL/10g灌胃，每日1次，連續(xù)給藥1周。電針組每日電針1次，每次20min，連續(xù)1周。各組于第7d電針及給藥1h后皮下注射NE（12 mg / kg）［2］，藥物濃度為1.2 mg / mL，然后將小鼠置于塑料籠中，自由飲水、進(jìn)食。48h后，觀察各組小鼠的死亡數(shù)。

1.4  5-羥色胺酸（5-HTP）甩頭實(shí)驗(yàn)［2］動(dòng)物及分組、百優(yōu)解給藥及電針方法同1. 3。第7d腹腔注射鹽酸帕吉林100 mg / kg，30 min后針刺組電針20 min，1h后百優(yōu)解組灌胃給藥，再過(guò)30min，尾靜脈注射5-HTP 10 mg /kg［3］，并立即放入24cm×15 cm×15 cm 的小鼠箱內(nèi)，累計(jì)每5 min內(nèi)小鼠的甩頭次數(shù)，共測(cè)定25 min。

1.5 小鼠懸尾實(shí)驗(yàn)

動(dòng)物及分組、百優(yōu)解給藥及電針方法同1.3。第7d針刺和給藥1h后，用粘膏條在距尾尖2 cm處將小鼠尾粘在一側(cè)懸線的下端，小鼠頭部離地面30 cm，另一側(cè)懸掛砝碼，調(diào)整兩側(cè)平衡。記錄時(shí)支架的動(dòng)物端懸線穿過(guò)50g的張力換能器，用支架上的游標(biāo)使動(dòng)物端加重5g，再重新調(diào)整平衡（作為前負(fù)荷），換能器連接到擁有Rm6240 B/ C 生理實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)的電腦上，按該系統(tǒng)指示適應(yīng) 1 min 后記錄5min［4］，將不動(dòng)時(shí)間段所包括的格數(shù)（個(gè)）換算成時(shí)間（s）。記錄各組小鼠的懸尾不動(dòng)時(shí)間。

1.6 慢性應(yīng)激模型

造模方法：根據(jù)文獻(xiàn)方法改進(jìn)［5］，取SD大鼠50只，體重為160～180g，通過(guò)開野實(shí)驗(yàn)將水平運(yùn)動(dòng)次數(shù)加垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)不足30次或超過(guò)120次的大鼠剔除，然后按體重隨機(jī)分組，分為空白對(duì)照組、模型組、百優(yōu)解組、模型束縛組（由于選擇慢性應(yīng)激模型，電針同時(shí)會(huì)對(duì)大鼠產(chǎn)生束縛的應(yīng)激刺激，為了避免因此而造成的誤差，我們加設(shè)了模型束縛組，造模同時(shí)給予大鼠與針刺相同方式及刺激時(shí)間的束縛）、電針組，每組10只。造模動(dòng)物全部孤養(yǎng)，接受7 種不同的應(yīng)激刺激21d，包括冷水游泳（10℃，5 min）、夾尾（3 min）、禁水（24 h）、禁食（24h）、電擊（電壓為30V，電擊5s，間歇5s共進(jìn)行2 min）、晝夜顛倒（24 h）、溫箱（40℃，5 min），平均每種刺激3次。正常組大鼠每籠5只飼養(yǎng)，不予任何刺激。造模同時(shí)給藥及給予針刺治療（方法同上）。于第22d進(jìn)行開野實(shí)驗(yàn)及糖水實(shí)驗(yàn)測(cè)定。

開野實(shí)驗(yàn)方法：按照參考文獻(xiàn)［6］，本實(shí)驗(yàn)所用敞箱為立方形，高40 cm，長(zhǎng)、寬均為80 cm，周壁、底面為黑色，底面由面積相等的25塊組成，用白線劃分。

將大鼠置于敞箱底面的中心方格內(nèi)，以動(dòng)物穿越底面的格數(shù)（四爪均進(jìn)入的方格方可記數(shù)）為水平運(yùn)動(dòng)次數(shù)，以后肢直立次數(shù)（兩前爪騰空或攀附墻壁）為垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)。每只動(dòng)物測(cè)定1次，每次測(cè)定時(shí)間為180 s，記錄水平運(yùn)動(dòng)次數(shù)及垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)。

糖水試驗(yàn)方法：將大鼠禁水24 h后，給予1%的蔗糖水，加瓶重 250 g，24 h后稱量蔗糖水瓶的重量，計(jì)算大鼠在 24 h內(nèi)蔗糖水消耗量。

1.7 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)以x±s表示，用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件 SPSS 11. 0進(jìn)行單因素方差分析， 以 < 0. 05 作為差異顯著性水平。NE毒性實(shí)驗(yàn)以百分率表示，進(jìn)行X²檢驗(yàn)。

結(jié) 果

2.1 電針對(duì) NE毒性實(shí)驗(yàn)小鼠死亡率的影響

表 1 各組 NE毒性實(shí)驗(yàn)小鼠死亡率的比較 （%）

組  別     n  死亡率（%）

空白組    10    20%

百優(yōu)解組  10    70%*

電針組    10    40%

與空白組比較：*P< 0.05。

表 1結(jié)果表明，給予亞致死量的NE，電針組與空白組的小鼠死亡率無(wú)顯著性差異，而百優(yōu)解組小鼠死亡率明顯高于空白組。

2.2 電針對(duì)5-HTP誘發(fā)的小鼠甩頭實(shí)驗(yàn)的影響

給予5-HTP后小鼠迅速出現(xiàn)了“甩頭”動(dòng)作，在10～25 min之間甩頭的頻率達(dá)到了高峰。由表2可見，電針組小鼠的甩頭次數(shù)與空白組無(wú)明顯差異，而百優(yōu)解組可以顯著增加 5-HTP 誘發(fā)的小鼠甩頭動(dòng)作。

表 2 各組 5-HTP誘發(fā)小鼠甩頭次數(shù)的比較 （s±s）

組 別     n     甩頭次數(shù)

空白組   10   68.3 ± 24.7

百優(yōu)解組 10   94.8 ± 33.7*

電針組   10   70.2 ± 28.7

與空白組比較：*P< 0.05。

2.3 電針對(duì)小鼠懸尾實(shí)驗(yàn)不動(dòng)時(shí)間的影響

表 3 各組小鼠懸尾不動(dòng)時(shí)間的比較（x±s）

組 別     n   不動(dòng)時(shí)間（s）

空白組   10   125.02 ± 25.42

百優(yōu)解組 10   88.23 ± 21.78*

電針組   10   36.49 ± 13.48*^★

與空白組比較：*P< 0.05；與百優(yōu)解組比較：^★P< 0.05。

由表3可見，在小鼠懸尾記錄的5 min里，電針組的不動(dòng)時(shí)間明顯少于空白組，百優(yōu)解組也可縮短小鼠懸尾的不動(dòng)時(shí)間，同時(shí)，電針組與百優(yōu)解組比較亦有顯著性差異。

2.4 電針對(duì)慢性應(yīng)激模型大鼠開野實(shí)驗(yàn)的影響

表 4 各組大鼠活動(dòng)性的變化（x±s，次180 s）

組 別       n   水平運(yùn)動(dòng)    垂直運(yùn)動(dòng)

空白組     10  44.6±12.69    8.6±2.29

模型組     10  11.0 ± 6.09*  3.7 ± 2.21*

百優(yōu)解組   10  15.7 ± 7.61   6.5 ± 2.40 ^#

模型束縛組 10  6.7 ± 3.65    1.1 ± 0.85

電針組     10  17.0 ± 8.14^★  9.6 ± 3.43 ^#★

與空白組比較：P< 0.05；與模型組比較：# P< 0.05；

與模型束縛組比較：^★P< 0.05。（下同）

由表4可見，慢性應(yīng)激及在慢性應(yīng)激基礎(chǔ)上加束縛刺激均對(duì)大鼠的行為產(chǎn)生了影響，模型組和模型束縛組開野實(shí)驗(yàn)的水平運(yùn)動(dòng)次數(shù)和垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)都明顯少于空白組；給予陽(yáng)性對(duì)照藥百優(yōu)解的大鼠在垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)上與模型組存在顯著性差異；電針組對(duì)應(yīng)激模型抑郁行為的影響在水平運(yùn)動(dòng)次數(shù)和垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)上都有表現(xiàn)，即與模型束縛組在水平運(yùn)動(dòng)上存在顯著差異，垂直運(yùn)動(dòng)次數(shù)顯著多于模型組和模型束縛組。

2.5 電針對(duì)慢性應(yīng)激模型大鼠糖水?dāng)z入量的影響

表 5 各組大鼠糖水?dāng)z入量的變化（x±s）

組 別     n    攝水量（mL）

空白組    10   126.0±29.1

模型組    10   86.4±23.4*

百優(yōu)解組  10   109.7±18.3 ^#

模型束縛組 10  76.9±18.4*

電針組    10   101.5±22.3^★

由表5可見，模型組及模型束縛組的糖水?dāng)z入量顯著低于空白組；電針組與模型束縛組比較，糖水?dāng)z入量明顯增多；百優(yōu)解組與模型組大鼠相比亦有顯著性差異。

討 論

藥物誘發(fā)的抑郁動(dòng)物模型出現(xiàn)較早，是根據(jù)抑郁癥的單胺假說(shuō)設(shè)計(jì)的，多用于評(píng)篩具有某專一神經(jīng)化學(xué)作用的抗抑郁藥的藥理作用。抑郁癥的發(fā)病機(jī)制之一被認(rèn)為是由于機(jī)體內(nèi)單胺遞質(zhì)含量減少所致。具有抗抑郁作用的藥物可能通過(guò)使體內(nèi)單胺遞質(zhì)含量增多，從而產(chǎn)生抗抑郁作用。設(shè)計(jì) NE毒性實(shí)驗(yàn)，給小鼠腹腔注射亞致死量的NE，再給予受試藥。如果受試藥可以增加小鼠體內(nèi)的NE含量，則達(dá)到致死量或超過(guò)致死量的NE可引起小鼠的死亡。5-HTP 甩頭實(shí)驗(yàn)與 NE 毒性試驗(yàn)的原理相類似，不同的是試驗(yàn)給予鹽酸帕吉林、5-HTP引起小鼠甩頭動(dòng)作，若再給予受試藥使體內(nèi)的5-HT含量增多時(shí)，小鼠在特定時(shí)間段內(nèi)的甩頭次數(shù)也可增多。

近年來(lái)研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)激性生活事件是抑郁癥的明顯促發(fā)因素，并且認(rèn)為，慢性、低強(qiáng)度、長(zhǎng)期的日常壓力是引發(fā)抑郁的主要原因。為此設(shè)計(jì)了通過(guò)改變周圍環(huán)境誘發(fā)動(dòng)物行為異常的抑郁動(dòng)物模型。這類動(dòng)物模型力圖模擬抑郁病人環(huán)境誘因，以異常行為作為觀測(cè)指標(biāo)，進(jìn)行抑郁病因?qū)W的研究。設(shè)計(jì)小鼠懸尾實(shí)驗(yàn)，給予受試藥后，通過(guò)觀察小鼠懸尾后不再掙扎的不動(dòng)時(shí)間， 來(lái)判斷小鼠對(duì)環(huán)境變化引起的絕望心理的持續(xù)時(shí)間， 從而觀察受試藥的抗抑郁療效。模擬人的慢性應(yīng)激刺激設(shè)計(jì)慢性應(yīng)激模型，通過(guò)給予大鼠長(zhǎng)期的慢性應(yīng)激刺激，導(dǎo)致大鼠產(chǎn)生抑郁狀態(tài)，在造模同時(shí)加入干預(yù)手段，通過(guò)造模后的行為學(xué)觀察，判斷干預(yù)手段的抗抑郁作用。針刺的作用機(jī)理不同于藥物，針刺對(duì)機(jī)體具有雙向調(diào)節(jié)作用，通過(guò)對(duì)機(jī)體的良性調(diào)節(jié)作用，使機(jī)體處于動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。在NE毒性實(shí)驗(yàn)和5-HTP 甩頭實(shí)驗(yàn)中，針刺的作用應(yīng)體現(xiàn)為使體內(nèi)升高的物質(zhì)含量降低。但本 NE 毒性實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，電針不能改善亞致死量的 NE 引起的小鼠毒性作用。我們認(rèn)為，NE毒性實(shí)驗(yàn)的造模方法，使體內(nèi)的NE含量迅速升高， 而電針不可能迅速阻斷 NE 在體內(nèi)的擴(kuò)散，從而不能降低小鼠的死亡率。同樣，在5-HTP 甩頭實(shí)驗(yàn)中，迅速地給予5-HTP和鹽酸帕吉林，使小鼠體內(nèi)兩種物質(zhì)迅速升高，電針不能在短時(shí)間內(nèi)完全阻斷這兩種物質(zhì)的作用，從行為學(xué)上看，不能迅速減緩5-HTP和鹽酸帕吉林引起的甩頭行為�？梢娺@種藥物誘發(fā)的急性實(shí)驗(yàn)不符合針刺的作用機(jī)理。而藥物誘發(fā)的抑郁動(dòng)物模型為急性實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ�，故推論不適于針刺抗抑郁的研究。因針刺雖具有雙向調(diào)節(jié)作用，但存在作用強(qiáng)度和時(shí)效積累的問(wèn)題。在改變環(huán)境誘發(fā)的抑郁模型中，針刺能改善動(dòng)物對(duì)不良刺激的反應(yīng)。電針通過(guò)調(diào)整機(jī)能平衡，從而抑制懸尾引起的小鼠絕望行為，縮短小鼠懸尾的不動(dòng)時(shí)間；電針又可以增強(qiáng)慢性應(yīng)激后大鼠的活動(dòng)度，增強(qiáng)其探究行為，同時(shí)能改善由于慢性應(yīng)激刺激導(dǎo)致的抑郁狀態(tài)［7］。

綜上結(jié)果分析可見， 針刺對(duì)抑郁癥的實(shí)驗(yàn)研究應(yīng)選擇改變環(huán)境條件誘發(fā)的抑郁動(dòng)物模型進(jìn)行，藥物誘發(fā)的抑郁模型可能是不適于針刺研究的。