01 研究背景

不同國家的行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)建議，鼓勵(lì)工人經(jīng)�；�換坐姿、站姿和活動(dòng)姿勢(shì)對(duì)健康和安全有好處。然而，在實(shí)踐中，現(xiàn)代工作環(huán)境的特點(diǎn)是由于工作任務(wù)需要長時(shí)間坐著。迄今為止，促進(jìn)活動(dòng)辦公桌的可行性試驗(yàn)主要評(píng)估了久坐減少和相關(guān)健康指數(shù)，如身體成分、代謝生物標(biāo)志物和肌肉骨骼狀況。研究久坐與工作效率之間關(guān)系的研究相對(duì)較少。本實(shí)驗(yàn)旨在研究僅坐、坐立和跑步機(jī)辦公桌條件對(duì)工作效率的心理生物學(xué)指標(biāo)的影響。具體來說，我們?cè)趯?shí)驗(yàn)室的辦公環(huán)境中，通過腦電 (EEG)連續(xù)記錄工作日結(jié)束時(shí)的注意力任務(wù)，評(píng)估大腦的激活情況。研究還比較了下丘腦-垂體-腎上腺軸應(yīng)激反應(yīng)，通過在每個(gè)工作日開始和結(jié)束時(shí)采集的唾液皮質(zhì)醇樣本，基于這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)之間典型的皮質(zhì)醇日下降幅度表明工作緊張的基本原理。我們的假設(shè)是，與只坐著的情況相比，使用促進(jìn)活動(dòng)的辦公桌來打斷長時(shí)間的坐著，同時(shí)站立或行走，將1)改善注意力任務(wù)期間的注意力資源分配，2)促進(jìn)一天中皮質(zhì)醇控制的自然下降。

 

02 研究方法

 

2.1、被試

從大學(xué)和政府辦公室工作人員中招募被試，通過電子通訊廣告和電子郵件邀請(qǐng)。測(cè)試時(shí)間為6個(gè)月。

 

被試簽署知情同意書，在站立和行走工作時(shí)沒有背部疼痛或關(guān)節(jié)問題，每周至少有一天能夠在辦公室之外完成自己的工作任務(wù)。

 

 

2.2、實(shí)驗(yàn)過程

從大學(xué)和政府辦公室工作人員中招募被試，通過電子通訊廣告和電子郵件邀請(qǐng)。測(cè)試時(shí)間為6個(gè)月。

被試簽署知情同意書，在站立和行走工作時(shí)沒有背部疼痛或關(guān)節(jié)問題，每周至少有一天能夠在辦公室之外完成自己的工作任務(wù)。

 

在2-4次訪問期間，被試進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，使用辦公桌復(fù)制常規(guī)一天的工作模式，通過3個(gè)1.5小時(shí)的工作時(shí)段，穿插一個(gè)上午(15分鐘)和午餐(30分鐘)休息。在工作期間，被試使用個(gè)人筆記本電腦/手機(jī)或研究團(tuán)隊(duì)提供的IT設(shè)備來完成他們自己的桌面任務(wù)(例如撰寫報(bào)告、電子郵件、數(shù)據(jù)錄入或電話會(huì)議)。參與者在早上和午休時(shí)間坐著，我們沒有控制飲食，盡管參與者被要求在前一天晚上和整個(gè)訪問日保持他們的常規(guī)飲食攝入。

每次訪問的所有三個(gè)工作期間都由研究人員監(jiān)督，并在以下條件之一下完成：1)只坐；2)坐中穿插站立；3)坐中穿插行走。每次訪問都包含不同的情況，這些情況的順序在個(gè)體之間是平衡的。在缺乏關(guān)于坐著休息和工作效率結(jié)果的明確證據(jù)的情況下，我們基于慢性病和肌肉骨骼文獻(xiàn)中出現(xiàn)的新觀點(diǎn)，制定了第2和第3個(gè)條件下的坐、站、走協(xié)議，建議員工應(yīng)該每30分鐘換一次姿勢(shì)。因此，在條件2和條件3中，研究人員根據(jù)需要控制參與者步行、站立或坐30分鐘。例如，在條件2中，每一個(gè)半小時(shí)的工作開始和結(jié)束時(shí)，站立30分鐘，中間穿插30分鐘的坐著。這導(dǎo)致在總共4.5小時(shí)的工作時(shí)間中，有3小時(shí)是步行或站立的。

 

 

2.3、數(shù)據(jù)采集和處理

在最初的訪問中，被試完成了標(biāo)準(zhǔn)化的人口統(tǒng)計(jì)(年齡、性別和教育)和生活方式調(diào)查(吸煙、飲酒、體育活動(dòng)和坐著)。訓(xùn)練有素的研究人員還使用標(biāo)準(zhǔn)化的方法測(cè)量了身高、體重、血壓和靜息心率等基本身體參數(shù)。

 

測(cè)量腦電和皮質(zhì)醇，試圖捕捉涉及這一途徑的關(guān)鍵內(nèi)部因素的數(shù)據(jù)，以及這些心理-生物因素在辦公桌條件被操縱時(shí)可能 產(chǎn)生的不同反應(yīng)。

 

在隨訪2-4次期間，在完成第三個(gè)工作階段后記錄連續(xù)的腦電，采樣率設(shè)置為2000Hz (ANT Neuro, Enschede, Netherlands)采集61個(gè)通道的腦電信號(hào)，并根據(jù)10-10系統(tǒng)放置電極。被試隨后執(zhí)行了一項(xiàng)30分鐘的注意力任務(wù)，其中包括在三組彩色移動(dòng)物體中的移動(dòng)光標(biāo)，目標(biāo)是最大限度地接觸一種顏色的物體(接近的物體)，同時(shí)盡量減少接觸第二種顏色的物體(避免接觸的物體)。第三種顏色的物體總是存在，但在行為上不相關(guān)(中性物體)。這些運(yùn)動(dòng)物體每組都以獨(dú)特的頻率閃爍(8Hz, 10Hz和12Hz)，產(chǎn)生穩(wěn)態(tài)視覺誘發(fā)電位（SSVEP；μV）；指示每個(gè)任務(wù)關(guān)聯(lián)對(duì)象(接近、回避和中性對(duì)象)的相對(duì)注意資源配置。

 

在同一時(shí)間(上午9點(diǎn))和下午，在完成最后一個(gè)工作時(shí)間(下午3點(diǎn))之后，使用棉花皮質(zhì)醇收集管采集唾液皮質(zhì)醇樣本。在采集樣本前30分鐘，要求被試不要吃或喝(包括含咖啡因的飲料，但不包括水)，并將棉簽放在口腔中長達(dá)90秒。樣品在Roche e411自動(dòng)分析儀上運(yùn)行，使用的試劑盒(#6687733190)和校準(zhǔn)器(#11875124122)是從制造商(Roche, NSW, Australia)購買的。

 

 

2.4、數(shù)據(jù)分析

對(duì)人口統(tǒng)計(jì)、身體參數(shù)和生活方式行為進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。為了檢驗(yàn)所陳述的假設(shè)，受試者分析(重復(fù)測(cè)量方差分析)用于比較注意任務(wù)期間的腦電圖(SSVEP振幅)和壓力反應(yīng)(上午vs下午皮質(zhì)醇水平)相對(duì)于每種工作條件(例如，久坐vs久坐穿插站立或行走)的差異。所有的統(tǒng)計(jì)分析都在SPSS 22 (IBM Corporation)中進(jìn)行，p值基于雙側(cè)檢驗(yàn)，并認(rèn)為p<0.05時(shí)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著意義。

 

03 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

表1顯示了樣本的人口、行為和身體特征。參與者(n = 20;11名女性)，年齡范圍在23歲到63歲之間。大多數(shù)人達(dá)到了身體活動(dòng)建議(n=16≥500 MET .min/week)，同時(shí)他們自己報(bào)告平均每天坐著工作超過6小時(shí)。平均BMI處于正常/超重閾值(i.e.25 kg/m2)，其他物理指標(biāo)表明總體健康狀況。

 

表1. 被試人口學(xué)數(shù)據(jù)和生理指標(biāo)

 

圖1.參與者坐-立和坐-走條件下的SSVEP相對(duì)于只坐條件的差異(n=13)

 

共有13名被試的腦電數(shù)據(jù)有效。對(duì)這些被試而言，在固定任務(wù)中注意資源的分配在使用站立式辦公桌時(shí)最為有效。然而，SSVEP的平均振幅在該條件下(0.99 [0.46]μV)與坐行(0.83 [0.37]μV)和僅坐行(0.88 [0.31]μV)之間沒有顯著差異。

 

圖1顯示了與只坐的情況相比，被試在促進(jìn)活動(dòng)的辦公桌上的SSVEP振幅在個(gè)體內(nèi)和個(gè)體間的變化。這些數(shù)據(jù)表明，跑步機(jī)和坐立兩用桌分別有利于5名和8名被試的注意力資源分配。

 

圖2. 平均(SD)上午和下午皮質(zhì)醇水平的坐、站和走(n=16；*p<0.05)

 

圖2顯示了在每一種桌子形式下完成工作的被試在上午和下午的皮質(zhì)醇水平(n=16)。早上僅坐(4.1 [2.3]nmol/l)、坐立(3.9 [2.3]nmol/l)和坐行(4.0 [2.6]nmol/l)條件下的平均值相似。相對(duì)于這些值，當(dāng)工作人員使用跑步機(jī)(1.5 nmol/l；p =0.007)或坐立(1.6 nmol/l；p =0.001)，僅坐狀態(tài)(1.0 nmol/l；p = 0.146)。

 

04 結(jié)論

站立辦公或有活動(dòng)性的辦公對(duì)注意力資源分配和壓力調(diào)節(jié)的潛在好處。

 

05 文獻(xiàn)名稱及DOI號(hào)

Gilson, N. D. ,  Hall, C. ,  Renton, A. ,  Ng, N. , &  Von Hippel, W. . (2017). Do sitting, standing or treadmill desks impact psychobiological indicators of work productivity?. J Phys Act Health, 1-16.

DOI：10.1123/jpah.2016-0712